Afgelopen donderdag stond ik voor de rechter. Ik heb een kort geding aangespannen tegen een vrouw / ‘transman’ / ‘non-binair persoon’ wegens laster over mij op LinkedIn en Instagram. De eisen die mijn advocaat mr F.L.P. Vulto bij de rechter heeeft neergelegd zijn: het verwijderen van alle lasterlijke berichten van sociale media, het plaatsen van een rectificatie en in de toekomst nooit meer iets over mij schrijven.
Dit is een korte impressie van het kort geding dat ik ben gestart om de digitale schandpaal waar ik aan vast wordt genageld op LinkedIn en Instagram neer te halen.
Mijn belasteraar fungeert op de sociale media als aanklager, rechter en beul tegelijk. Ze richtte een digitale schandpaal op op LinkedIn.
Eieren
Zij deelde daar de eieren uit aan haar connecties. Ze zei dat mijn wereldbeeld zo verachtelijk is dat ze hun connecties moesten waarschuwen met: “Zij wijdt haar leven aan het ontmenselijken van transpersonen.” En ze spoorde hen aan om de connectie met mij te verbreken, en op hun beurt hun wederzijdse connecties met mij ook te waarschuwen om het contact te verbreken.
Ongeschikt
Ze beschuldigde mij er in haar posts ook van dat ik een abelist en een racist zou zijn en deed nog een paar andere ongefundeerde diepe beledigingen en stelde dat ik daardoor ongeschikt zou zijn als coach.
Isoleren
Ze wilde dat iedereen het zou weten. Ze wil mij isoleren, zodat mijn bedrijf failliet gaat.
Oorlogsvoering
Dit laat zien dat ‘de andere kant’ veel meer tactieken dan argumenten inzet in deze genderoorlog: ze gebruiken persoonlijke, emotionele, reputatie- en financiële oorlogsvoering tegen vrouwen en ondersteunende mannen.
Beledigingen
Ik vertelde de rechter dat als ik een pad zou leggen van alle beledigende tweets die ik in de zeven jaar dat ik mij uitspreek als de eerste feministe tegen transgenderideologie in Nederland heb ontvangen, ik dat pad zou kunnen leggen van de noordpunt in Groningen tot aan het zuiden in Limburg.
Persoonlijke aanval
De persoonlijke aanval op LinkedIn is echer van een andere orde. Die is direct gericht op mijn bedrijf, en aangezien ik zelfstandig kostwinner ben, wordt dit een soort bestaansbedreiging.
Dit moet stoppen.
Ik moet optreden en het stoppen.
Non-debat
Drie dingen gebeurden er in de rechtszaal die ik wil benoemen, omdat ze kenmerkend zijn voor het hele gender-non-debat:
1. Pronoun pushing (dwingend aanspreken met gewenste voornaamwoorden)
2. Gemeen, ongegrond persoonlijk aanvallen om debat te vermijden
3. Gewoon herhalen wat een vrouw zegt, is al voldoende ‘bewijs’ van de desinformatie die ze verspreidt
1. Pronoun pushing
Omdat ik de gewoonte heb mensen correct naar hun biologische sekse aan te spreken, sprak ik de transactivist aan met ‘zij’ en ‘haar’. Dat was reden voor haar advocaat om me twee keer te onderbreken. Na de eerste onderbreking weigerde ik direct om ‘hij’ te zeggen. De rechter stelde voor dat ik haar achternaam zou gebruiken. Daarmee stemde ik in.
Onderbreking
Maar ik had moeite met de ‘correct pronouns’ en gebruikte toch weer “haar”, waarop de advocaat mij opnieuw onderbrak. Dat irriteerde de rechter, want in de Nederlandse rechtszaal zijn onderbrekingen niet toegestaan. Je moet wachten tot je aan de beurt bent. De rechter zei dat de advocaat van de tegenpartij mij niet meer mocht onderbreken en ik mijn verhaal af mocht maken.
Maar de pronoun-pushing had mijn gevoelens en mijn denken al beïnvloed en de coherentie van mijn betoog onderuit gehaald.
Live Action Role Play
Wanneer ik duidelijk aangeef dat ik niet wil deelnemen aan jouw Live Action Role Play en je mij toch probeert te dwingen om mee te doen, dan respecteer je mijn grenzen totaal niet. Dan dwing je jouw genderreligie aan mij op.
2. Gemene, ongegronde persoonlijke aanvallen in plaats van argumentatie
In plaats van de beschuldigingen te ontkennen, koos de advocaat van de lasteraar ervoor om mij te framen als een slecht mens die de ergste vorm van desinformatie verspreidt, en dat zou dan de persoonlijke aanval op mij rechtvaardigen.
Gerechtvaardigd
Ze bleven zich gedragen als activisten. De persoonlijke aanval was gerechtvaardigd, beweerden ze, omdat de desinformatie die ik verspreid extreem schadelijk zou zijn.
De rechter vroeg de activist in de rechtszaal wat de gevolgen waren van de vermeende desinformatie.
Zij gaf mij persoonlijk de schuld van:
– de dalende acceptatie van de LHBTQ-gemeenschap
– het feit dat genderdysfore kinderen uit huis worden gezet
– de hoge suïcidecijfers onder transpersonen
Allemaal zonder enig bewijs aan te dragen.
Geen argumenten
Mijn briljante jonge advocaat, Floris Vulto, greep in en zei dat juist dit soort ongefundeerde beschuldigingen de reden zijn dat we vandaag voor de rechter staan. Het is niet toegestaan. Het is strafbaar om iemands reputatie te ruïneren. Hij wees er ook op dat alleen het opsommen van wat ik op sociale media heb geschreven, geen bewijs is dat het desinformatie is. Er zijn argumenten nodig. Maar toen bewezen ze opnieuw dat ze echt denken dat er geen enkel argument nodig is.
3. Gewoon herhalen wat een vrouw zegt, is al voldoende bewijs van de desinformatie die ze verspreidt
De advocaat van de persoon die mij failliet wil laten gaan vanwege mijn verachtelijke standpunten begon een artikel van mij voor te lezen: “Negen waarheden over transgenderisme”. Alsof het hardop voorlezen van mijn socialemediaberichten voldoende bewijs is dat het desinformatie is. Mijn advocaat maakte bezwaar.
Zelfs in de rechtszaal denken ze dat ze gelijk hebben, want in hun logica bestaat er maar één werkelijkheid, en iedereen met een andere werkelijkheid is kwaad en moet het zwijgen worden opgelegd. Ze zijn er diep van overtuigd dat ze geen enkel argument nodig hebben om hun claims te onderbouwen.
Peuterlogica
Het is peuterlogica, ingebed in volwassen gaslighting.
Digitale schandpaal
Mijn advocaat zei dat de beschuldigde de digitale schandpaal gebruikte om een straf uit te voeren, nadat ze eerst de rol van openbaar aanklager en rechter had gespeeld. Ze stelt mij opzettelijk valselijk voor als een slechterik, en dat moet stoppen. Vulto zei: iemand moet kortsluiting in het geweten hebben om iemand zo kwaadaardig aan te vallen vanwege diens opvattingen.
Vrijheid van meningsuiting
Hij verklaarde dat ik vrijheid van meningsuiting heb in een democratische samenleving en dat ik dat recht moet kunnen uitoefenen zonder te worden beschuldigd van haatdragendheid, en zonder zware beledigingen als racist en validist te hoeven incasseren.
We moeten tot 10 juli wachten op de uitspraak van de rechter.
We moeten tot 10 juli wachten op de uitspraak van de rechter.
De zogenaamde ‘schadelijke desinformatie’ die werd voorgelezen:
Het begin van dit blog werd in de rechtszaal voorgelezen alsof het herhalen van mijn woorden bewijs was dat wat ik schreef desinformatie is. Of de rechter of mijn advocaat dit onderbroken, kan ik me niet meer herinneren.
NEGEN WAARHEDEN OVER TRANSITIE
Als het gaat om transzorg blijft de waarheid buiten de spreekkamer. Daarom geef ik je hier wat informatie die iedereen die in transitie wil gaan zou moeten ontvangen.
Waarheid 1.
Mensen kunnen geen geslacht veranderen. Anderen zullen je meestal blijven herkennen als je oorspronkelijke sekse. De kans is groot dat ze ‘doen alsof’, omdat jij het zielig vindt als ze tegen jouw wens in de waarheid zeggen.
De gelijkwaardigheid is dan weg uit de relatie.
Waarheid 2.
De operaties aan geslachtsdelen zijn cosmetisch en experimenteel. Dat betekent dat je nooit echt de geslachtsdelen van het gewenste geslacht krijgt, maar een ‘neovagina’ of ‘neopenis’ die door chirurgen wordt gemaakt.
Waarheid 3.
De ‘neovagina’ is een open wond die vaak stinkt (als er darmweefsel wordt gebruikt, ruikt het naar poep). Die moet je je hele leven openhouden. Voor veel mannen is dat zo pijnlijk dat ze hem laten dichtgroeien.
Waarheid 4.
Er zijn weinig cosmetische operaties met zoveel complicaties als het maken van een vleesworst voor vrouwen die denken dat ze een penis kunnen krijgen. Ze vallen eraf, urine stroomt er niet doorheen, vrouwen worden incontinent.
Waarheid 5.
De gevolgen van testosterongebruik zijn rampzalig voor het vrouwenlichaam. Vrouwen komen dertig jaar te vroeg in de overgang, krijgen osteoporose en hun kans op een hartinfarct stijgt met 25%. Ze worden ook extra snel kaal.
Waarheid 6.
De gevolgen van oestrogeen op een mannenlichaam zijn inmiddels ook bekend: mannen krijgen veel vaker borstkanker.
Waarheid 7.
De kans op het vinden van een partner daalt sterk. Een homoseksuele man zoekt een man als partner, een lesbische vrouw een vrouw, en een hetero iemand zoekt iemand van het andere geslacht. Je kunt de seksuele voorkeur van anderen niet veranderen omdat jij je van een ander geslacht voelt dan je biologische sekse.
Waarheid 8.
Voor de meeste mannen en vrouwen is het absoluut niet aantrekkelijk als een man zo op zichzelf gericht is, zo bezig is met zijn uiterlijk en zoveel bevestiging van buitenaf nodig heeft. Dat wijst op een obsessieve, afhankelijke en dwingende persoonlijkheid.
Waarheid 9.
Spijt komt veel vaker voor dan je denkt. De schatting is nu dat ongeveer een derde van de mensen spijt krijgt van het gebruik van hormonen en/of het ondergaan van operaties. Dus er is een kans van één op drie dat je diep spijt krijgt van je transitie. Want de gevolgen zijn onomkeerbaar.
Leave a Reply